Amazon har säkrat en diamant som kan vara för evigt. Nu skrivs reglerna om.
För ett par veckor sedan kom en nyhet som sände chockvågor i vissa kretsar och möttes med en axelryckning i andra: Amazon har effektivt säkrat sig full kontroll över James Bond.
Nästan fyra år har gått sedan Amazon köpte MGM Studios för 8,5 miljarder USD och säkrade ett omfattande innehållsbibliotek som inkluderar alla Bond-filmer - en serie som totalt har dragit in 7,8 miljarder USD på bio. Justerat för inflation är siffran närmare 20 miljarder, enligt statistik från Boxofficemojo.
Men Amazon äger bara 50 procent av rättigheterna. Den andra hälften ägs fortfarande av familjen Broccoli, som har varit ansvariga för produktionen ända sedan starten av ”Dr No” 1962. Efter Albert R. Broccolis död 1996 har hans dotter Barbara och hennes halvbror Michael G. Wilson styrt skutan.
Hela tiden har deras EON Productions haft vetorätt över alla kreativa beslut relaterade till Bond-varumärket. Fram till nu, vill säga.
Efter fyra år utan något nytt på Bond-fronten sedan den senaste filmen måste Amazon ha blivit otåliga och vill få avkastning på sin investering. De säger att det finns ett pris för allt och uppgifter tyder på att 1 miljard dollar var vad som krävdes för att övertyga familjen Broccoli. En fin och jämn summa, utöver Amazon-aktier och fortsatta löpande intäkter från deras hälft av de immateriella rättigheter som är förknippade med Bonds varumärke.
Affären öppnar upp oöverträffade möjligheter för Bond som en produkt som kan - och förmodligen kommer att - mjölkas ur betydligt i framtiden. För vissa kommer de långsiktiga konsekvenserna att vara betydande.
Amazon har nu köpt rätten att ta död på alla regler, normer och restriktioner som är kopplade till ett mycket traditionellt och konservativt varumärke.
Amazons möjligheter
Det finns ett stort manöverutrymme och detta maktskifte har alla förutsättningar att bli en klassisk fallstudie för Harvard Business School.
Kanske skulle Amazon göra klokt i att inte gå händelserna i förväg. Av allt att döma består en hel del av prislappen av det som på redovisningsspråk kallas ”goodwill”. Och den goodwillen kan lätt gå till spillo om man frestas att göra för många drastiska förändringar på en gång.
Där Bond har varit ett varumärke med en doft av prestige och exklusivitet, en stor biofilm vartannat år och i övrigt begränsad mjölkning av konceptet, kan man nu tänka sig att Amazon lanserar en omfattande serie biofilmer kontinuerligt, kombinerat med olika avknoppningar i form av serier direkt på Amazons streamingtjänst Prime Video. Den senare stod för endast 1,9 procent av Amazons totala intäkter under förra kvartalet.
Entusiasmen över hur Amazon har förvaltat de rekordstora rättigheterna till ”Sagan om ringen” har inte varit överväldigande, men om man har Disney som förlaga kan det mycket väl vara inspirerat av hur varumärkena Marvel och Star Wars har utnyttjats som otroliga pengamaskiner. Vissa skulle hävda att detta har översvämmat marknaden, vilket riskerar att försvaga varumärket på lång sikt.
Det är kanske här du kommer att märka den största skillnaden mellan ett familjeföretag som bygger på en enda produkt och har ett generationslångt perspektiv, jämfört med ett väldiversifierat konglomerat som måste rapportera siffror varje kvartal.
Kalla kriget 2.0
Det är en känslig balansgång eftersom många lojala Bond-fans är äldre och mer konservativa. Det finns en stor nackdel med att alienera dem. Samtidigt måste man locka nästa generation med en modernare approach, men konkurrensen är stenhård.
Bond-filmerna är ökända för sin uppenbara produktplacering som odlar en viss livsstil. Klockmärket Omega och biltillverkaren Aston Martin är bra exempel på varumärken som har mycket att förlora just nu, medan produktcheferna hos konkurrenterna bör passa på att utnyttja tillfället.
I en globaliserad värld där inga biomarknader får förolämpas har en trend vuxit fram med skurkar som blir allt mer generiska, utan någon statlig eller nationell koppling.
Men med ökande protektionistiska tendenser, handelskrig och det många kallar början på ett kallt krig 2.0, kan Bond bli mer relevant än på länge. Det gör det extra pikant att det är den Trump-vänlige Amazon-ägaren Jeff Bezos, som har en slående likhet med Bonds ärkefiende Ernst Stavro Blofeld, som kontrollerar Storbritanniens största populärkulturella ikon.
Här är det bara att rusta sig för konspiratoriska tolkningar av dolda budskap i det innehåll som produceras. Kan en modern Bond vara relevant utan att förhålla sig till dagens maktspel mellan USA, Ryssland och Kina?
Evigt liv?
Där Albert R. Broccoli byggde upp Bond-succén och hans barn framgångsrikt förde arvet vidare, har man nu undvikit den klassiska fällan där familjeföretag ofta misslyckas i tredje generationen.
James Bonds kontroversiella död i den senaste filmen, No Time to Die, blev passande nog också slutet för Bond såsom vi känner honom.
Redan på 1960-talet sades det att han ”bara lever två gånger” och flera gånger har han avfärdats som föråldrad. Kommer Jeff Bezos att bli verklighetens Bond-skurk och ge konceptet dess dödsstöt, eller blir han den som inleder en ny guldå lder för de kommande 60 åren? Tiden får utvisa om Bond verkligen är en diamant som är för evigt.
CMC Markets erbjuder sin tjänst som ”execution only”. Detta material (antingen uttryckt eller inte) är endast för allmän information och tar inte hänsyn till dina personliga omständigheter eller mål. Ingenting i detta material är (eller bör anses vara) finansiella, investeringar eller andra råd som beroende bör läggas på. Inget yttrande i materialet utgör en rekommendation från CMC Markets eller författaren om en viss investering, säkerhet, transaktion eller investeringsstrategi. Detta innehåll har inte skapats i enlighet med de regler som finns för oberoende investeringsrådgivning. Även om vi inte uttryckligen hindras från att handla innan vi har tillhandhållit detta innehåll försöker vi inte dra nytta av det innan det sprids.
